X 富商

X 富商一案終於完結。

不知為何，這單新聞上，我頗同情被告。又是因為仇富情緒？

為甚麼 X 富商的身份可以保密，而被告就要拋頭露面？因為人家有本事請好的律師？

我都知道過往很多案件，原告人的身份也可以保密，但我對這單案的反應好大。

1. 我覺得男人玩女人，果個肯定係衰佬。但我們的法律能夠對這些人做甚麼？個男人大筆了拋出一句：大家成年人，出得來玩，你情我願。當中大家有甚麼精神、肉體上的傷害，法律都可能會無能為力，除非要去到強姦等層面吧。想深一層，行行下街，招牌跌落下來令途人受傷，也有途徑去追討賠償，難道有關業主也可拋出一句：生存在這個社會，就是充滿著各種危險，意外大家都唔想……？

2. 有時行街聽見一些三姑六婆的討論，更覺被告可憐。早前撞著香港亞運代表選手獲得佳績，政府又搞申辦亞運，大家對香港運動界很有憧景。我曾多次在街上聽見人討論，說陳學殷影衰香港運動員。我唔鍾意「影衰」這一用語。每個人都是獨立個體，各人要走甚麼的路也是自已的自由，為何某一層次/群體的人，就一定要按一套公認的、理所當然的準則去做事？就算一個團體中偶有敗類，為何就會影衰？反之，一個大團隊中偶有一些突出的個體，整個團隊出來沾沾光，我覺得也是一種可恥的行為。

不過這就是香港主流的價值標準？名校中偶有學生幹出不當的行為，大家又覺得整間學校也蒙羞。但那個學生之所以咁做，又未必同該名校又關。有科學家拿了諾貝爾獎，以前在香港居住過，讀過書，工作過，政府又出來要功，就好像若沒有了香港這片土壤，就不會造就出他的偉大研究成果。出來要完功都算，但之後拍拍屁股走人，對科研的支持係依夠咁……低。知唔知個醜字係點寫？

3. 覺得香港搞運動都幾慘。運動員，在我眼中係專業人士。但退役後可以做甚麼？之前看過一篇訪問，受訪者是一位前港隊單車代表，退役後從事單車生意的工作，以及推廣香港的單車運動。他說，有些前港隊代表只能做下「跟車」。而陳學殷呢？做酒樓知客。職業無分貴賤，小學生作文時，你寫做運動員，我諗你的父母老師都無乜意見，可能仲會讚下你。但如果你寫做跟車，老師都未必會講乜，只從語文上評論下你篇文，但我相信很多父母看見該篇作文的話都會有很大反應。但可以點？其實外國，特別係運動發達的國家，運動員退役後又會如何？不過外國就算做跟車都可能比香港好，不像香港咁多有色眼鏡 (你看外國電影、電視劇，主角可能是快餐店小職員，香港？大部分都係所謂白領、專業人士、富豪、富二世，甚至古惑仔……但平凡的勞動階層的小職員不會是主角，因為這類人都無時間看電視？？？)。加上外國稅重、福利好，大家生各質素上的差距無香港咁大吧。

很多人現在都知 X 富商的身份吧？不知這個謠傳是真是假。但我有個疑問，如果某案件中原告人身份保密，但坊間傳聞原告人就是阿A。如果阿A不是原告人，但走出來澄稱自己不是原告，會抵觸法律嗎？因為如果繼續猜下去，阿B、阿C、阿D……也不是，同樣走出來澄稱，那麼最終便會找出原告人是誰，身份便不能保密了。但如果阿A真是原告人，他又可以走出來「講大話」說自己不是原告嗎？但他確是原告啊！這樣「講大話」犯法嗎？法庭上作供都要宣誓，假證供是刑事罪，但法庭外就講乜都得？？