讀報看到一篇很有趣的文章,是劉夢熊先生發表於2011年8月28日東方日報,有關「八一八港大事件」的睇法:
http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20110828/00184_008.html
好一句「前無去路,後有退路」,他說學生不算是被禁錮在後樓梯,因為學生可以從其他通道離開。我說簡直是歪理當道理,這樣也講得通,被差人拉了去差館,不知何以可以逃出來又是否不用負上刑責?大家不妨上街殺人放火,然後聲大夾惡說受開人有腳為何不逃走?
為甚麼非到陸祐堂叫喊才算自由?因為要把聲音傳給適當的對象,在適當的地方做適當的事情啊,這等顯淺道理大家也明白吧!下次劉生不妨去厠所食飯,飯枱疴屎啦,這就是他的邏輯!
六四集會未受阻止,遊行也從未受阻止,但大家有目共睹,是沒有阻止,只有百般留難!
振振有辭高呼「偽命題」,可能連甚麼叫命題也搞不清,與這些人對話是晒氣的。
5 comments:
(純邏輯討論,政治中立)
禁錮
= 無法律理據下不讓某人在某個時間離開某個空間
所以如果(if)某人可以自由離開,那當然不是禁錮。
在街上斬人,無論受害人逃走不逃走,斬人就是斬人。所以你的比喻不合當。
要挑戰的不是邏輯正確性,而是政治正確性。
Typo
(恰當)
係,都係我錯。
那麼,政治命題又是甚麼呢?
我還是去收皮。
我不懂政治,我和你一起去吧。
哈哈,過來講數嗎。
http://11235813.wikidot.com/
Post a Comment