最低工資

今年施政報告，其中一項影響重大的措施，就是立法定下最低工資。
先不談我對最低工資的睇法(其實我都有幾多睇法，但暫時未有心寫出來)，今日看 road show 看到一個節目，實在不知好嬲還是好笑。
坐巴士上班的時候，看到一個討論節目，該節目中李卓人議員與雷鼎鳴教授就最低工資立法發表意見。
李議員當然是抱著為打工仔謀福利的心態，他認為最低工資立法能保障低收入階層的收入，所以他是贊成的。
而雷教授其實沒有甚麼贊成還是反對的取向，不過他在席間就指出了一些就最低工資立法會引起的問題，聽落為最低工資立法有很多害處咁。
李議員就扯晒火啦，扯火都唔緊要，但這個不是理性討論的節目嗎？胡亂 Bullshit 一輪，當日投他一票的市民看到又有何感想？
例如，教授指出如果最低工資定在某某水平，根據他有的數據，全港有咁多咁多萬市民現時收入遠低於這水平，立法後這群市民很可能受到影響，甚至要面對失業問題。
李議員就扯晒火，他的回應就是說教授「吹牛」、「胡扯」，又質問教授數據從何而來。但他自己呢，他又有甚麼數據、理據來質問教授的數據從何而來？得把口講，很多人也會。我唔知教授的數據可信性有幾高，就算是真確的數據，大家讀過中學數學，都知玩弄數據可以誤導大眾。但要質疑那些你認為不當的數據，自己是否要有理據呢？空口講白話都得？做議員都幾易做。
另一點，李議員的說話真搞笑。他反問教授，咁多十萬人失業，難道那些機構炒左人便行，D野點都要有人做架？
究竟李議員是真無知定是扮唔知？還是我所活在的圈子同李議員的是兩個不同時空？
擊破李議員這無知的論點，找些反例便行，不用甚麼高層次的推理能力也能做到。
就我、我的親友、以及電視節目 (如新聞透視所見)，不少公司炒左D人就係炒左，唔會請番喎，那人的工作就由其他同事去分擔。我無數據支持這現象，唔知全港有幾多成公司有出現過這現象，但唔駛數據去支持，但大家也會認同在這個社會有這種現象存在，而且這並不是一個半個零星的個別例子！
教授想講野時，議員又聲大夾惡，好像不願教授發言。我覺得他想學毓民大班，學到半個形，但無實！毓民大班就算聲大夾惡都講野有 points，而李議員只是不斷 bullshit 鳩UP講廢話東拉西扯，唔通想學陳水扁？？？再者，有 points 毓民唔會唔比你講。
做了咁多年議員，開過咁多次會都可以咁講野，對得住選民嗎？還是選民只需要選一個用屎忽思考的大聲公？很多人話長毛得把聲，就這個節目，李議員看來比長毛差得多。
如果因節目的剪接問題，或者是我低能的錯誤詮釋而冒犯李議員，先向李議員說聲對不起！