真

上星期六與大學朋友打機、食飯，朋友間一段對話令我印象深刻。
龍爺，是電玩遊戲界的軟件工程師。
盧子、阿HIU，他們的工作也是主力程式設計，但與龍爺不同，他們是在金融、投資方面發展。
席間，龍爺問盧子和阿HIU，在金融界中開發的程式，怎樣確保「正確」？在電玩遊戲，Graphics，可以睇出來；Sound，可以聽出來；Gameplay，亦可以由測試中得以證實。金融界中那些程式，又怎樣確保是正確的呢？
我想龍爺的意思，是說那些程式多涉及預測的models，未發生的事情，未有實據去印證，怎樣確保程式的 logic 是按該 model 的原意進行預測？或者更進深一層，怎樣確保那些 models 真係可以幫你正確進行預測？
（或許我對那番話的意思也有錯誤理解，那就讓我對自己的錯誤理解發UP風一番，哈哈哈哈）））））））））
盧子、阿HIU的答案，就是一路都有錢賺便行，就算是「錯」，那也是大家所期望的「錯」吧。
聽起來，金融界的答案很屎檜。真的嗎？其實兩者的做法有大分別嗎？
兩者其實都是目標為本，結果主導。那不是求「真」。
要知道，錯誤的前題能夠推導出無限可能。
不過現實中的問題往往太繁複，求「真」，實在太奢侈。就算最根本的前題是真，要確保往後的每一個決定每一個推論都是合法，近乎無可能吧？
理論上，我的工作算是簡單得來，也應該確保求真，但我都做唔到。
就算我明知要得出這結果，但明知行條路係唔會有這結果，條路，還是要走下去。
太多太多東西並非我能控制。
明知是一塊硬膠，也要硬O肯，難受。